El exalcalde pedáneo de Bembrive (Vigo), Roberto Ballesteros, junto a otros tres acusados, en un nuevo juicio por delitos de falsedad, prevaricación y malversación. A 2 de junio de 2025 Europa Press 183t38
Ofrecido por:
El exalcalde pedáneo de Bembrive, en Vigo, alega prescripción en un juicio por malversación 6t1w4t
El exalcalde pedáneo de Bembrive se enfrenta a cuatro años de cárcel por prevaricación, falsedad documental y malversación de caudales 4b6g2i
Más información: El exalcalde pedáneo de Bembrive, en Vigo, se enfrenta a 4 años de cárcel por malversación 5t254u
El exalcalde pedáneo de Bembrive (Vigo), el socialista Roberto Ballesteros, se ha sentado en el banquillo de acusados nuevamente este lunes. Se le imputan varios delitos de corrupción en un procedimiento que ha solicitado anular por prescripción de los hechos.
Como recuerda Europa Press, Ballesteros está actualmente en prisión, cumpliendo condena de dos años y dos meses por prevaricación, falsedad documental y malversación de caudales públicos, los mismos delitos por los que es acusado en este nuevo juicio.
En esta ocasión, la Fiscalía atribuye al exalcalde pedáneo y dos responsables de una empresa constructora la elaboración de facturas mendaces en relación a obras y actuaciones que, o bien no se llevaron a cabo por esta empresa, o bien se facturaron con sobrecoste.
Así, según el escrito de acusación pública, Roberto Ballesteros, en su condición de alcalde pedáneo, se concertó entre 2013 y 2015 con los responsables de la empresa acusada, para pagar facturas por obras que, en realidad, había ejecutado otra empresa.
Igualmente, la Fiscalía acusa a los procesados de concertar el pago de obras con sobrecoste. En total, señala que esta actividad ilícita costó a las arcas de la entidad local más de 38.400 euros.
Por estos hechos pide para Ballesteros 4 años de cárcel y 8 años de inhabilitación. Para los otros acusados solicita 3 años de prisión y 6 años de inhabilitación.
Cuestiones previas 4a5b23
En la primera jornada, las defensas han presentado, entre otras cuestiones previas, la prescripción de los delitos y el argumento de 'causa juzgada'. Han señalado que los delitos que se juzgan han prescrito por haber pasado más de 5 años.
Por otra parte, han cuestionado la legitimidad de la acusación particular, ejercida por un exvocal del PP en la entidad local menor, Carlos Comesaña. Han recalcado que el popular no es un perjudicado directo y que debería ejercerse la acusación popular.
La Fiscalía ha rechazado los argumentos de los abogados defensores, y ha explicado que este nuevo juicio se debe a facturas y acciones diferentes a las ya juzgadas.
Con respecto a la prescripción, ha aclarado que, en caso de delitos cuyas penas vayan de 5 a 10 años de inhabilitación, el plazo de prescripción es de 10 años y no de cinco.
Además, las defensas también pidieron la nulidad del proceso al asegurar que no se declaró en plazo la complejidad de la causa, aunque la Fiscalía ha subrayado que sí se cumplió la legalidad vigente al respecto.
Finalmente, las acusaciones han justificado la personación de Carlos Comesaña, de quien han explicado que, como vocal de la entidad menor, conoció las irregularidades y alertó, primero a la propia entidad local, que "hizo caso omiso", y luego acudió a la justicia.
